Después de un largo fin de semana, ambas partes han regresado a la corte de Estocolmo. EL día 6 de la prueba fue un día de descanso, de modo que pase a la Jornada 7, cuando la evidencia de la IFPI se basa únicamente en capturas de pantalla y admite que no es un experto BitTorrent. Además, la Fiscalía no sabe dónde está el policía Jim Keyzer.

Hoy son testigos de la vista Magnus Mårtensson, un abogado de la IFPI, Anders Nilsson de Antipiratbyrån y John Stéenmark.

El fiscal Håkan Roswall comienza diciendo  que Tobias Andersson de TPB, John Stéenmark y el policía Jim Keyzer ya no tienen que testificar. El juez solicitó a la Fiscalía al testigo Jim Keyzer, pero dijeron que no habían sido capaces de encontrarlo, que han enviado un e-mail para tratar de averiguarlo. La defensa dice que ellos citarán a Tobias Andersson mañana.

El Fiscal entonces modificó los cargos contra los acusados. Él ya no afirma que todos los que componen The Pirate Bay son necesarios para compartir archivos. Además, añade a los cargos TPB que permite a sus usuarios subir torrents para almacenarlos en su servidor. No hubo ninguna objeción inmediata a los cambios. El abogado de la IFPI Pedro Danowsky presentó nuevas pruebas aún más pero la defensa no hizo ningún comentario hasta que no tenga la oportunidad de examinarlas.

En primero en testificar fue Magnus Mårtensson, un abogado de la IFPI. El tribunal escuchó a Mårtensson que ha estado trabajando para la IFPI de 15 años, especializado en la lucha contra la piratería. Explicó que trabajó en reunir pruebas contra TPB a través de la descarga de diversos álbumes de música. Vía Torrent él obtuvo archivos desde el sitio usando el cliente Azureus.

Las pruebas de Mårtensson consisten solo en a capturas de pantalla, pronto se hizo evidente. Mårtensson la capacidad tecnológica se pone en tela de juicio y reconoció que era difícil para él responder a algunas preguntas técnicas.

Cuando se le preguntó si él tenia un equipo de redes registro exactamente lo que estaba pasando “entre bastidores” de cualquiera de sus simples descargas respondió que no lo hizo. Cuando se le preguntó si él verificó que durante el proceso de descarga hubo algún tipo de contacto con TPB, una vez más la respuesta fue negativa.

El demandado Gottfrid Svartholm cuestionó a Mårtensson en su reunión de pruebas técnicas. Las siguientes preguntas son especialmente interesantes ya que muestran que la fiscalía no tiene pruebas de que los trackers de TPB fueron efectivamente utilizados.

Gottfrid: Antes de tomar la captura de pantalla, ¿apagaste el DHT y el intercambio entre pares?

Mårtensson: El DHT estaba evidementemente encendido. Yo quería ser como un usuario medio.

Gottfrid: En otras palabras, no se puede comprobar si el tracker se usó? preguntó

Mårtensson: La dirección del Tracker era visible en la pantalla.  Entonces asumí fue utilizada de alguna manera.

Gottfrid: Pero desde que tú tienes el DHT activado, ¿tú tienes la posibilidad de demostrar a la corte si el tracker de TPB fué  realmente utilizado o no?

Mårtensson: No.

Parece inconcebible que la Fiscalía haya reunido “pruebas” de esta manera.

Después de un breve descanso el policía Magnus Nilsson de la Oficina de Lucha contra la Piratería fue el próximo. Describió cómo descargar varios archivos de torrent de TPB como parte de sus pruebas reunidas, y explicó en detalle en que consiste una descarga de archivos con BitTorrent. Nilsson dijo que descargó varios juegos y películas, todos con Torrent.

Luego, Nilsson salió a decir que él estaba seguro de que la mayoría de los contenidos de TPB está protegido por los derechos de autor. Sin embargo, no puede demostrarlo. Los abogados defensores lo presionaron, “no tengo la documentación en cuanto a la afirmación de que la mayor parte del material está protegido por derechos de autor. Es sólo una opinión”.

Uno de los abogados defensores, Carl Lundtröm, utiliza la misma línea de interrogatorio que hizo con Magnus Mårtensson. Él preguntó qué programa de BitTorrent utilizó Nilsson. si descargó el programa desde TPB. Cuando dijo no, él hizo un par de preguntas sobre el proceso de descarga de TPB para demostrar que no está implicado en la transferencia real.

“Por lo tanto, la descarga de [la de las obras pirateadas / archivos] se produce fuera de TPB?”  preguntó el abogado de Carl Lundström. “Sí”, respondió Anders Nilsson.

Gottfrid Svartholm, uno de los acusados, preguntó Nilsson para confirmar si el trabaja como investigador para los lobies de la industria del entrenenimiento y si este grupo de presión le dio instrucciones sobre qué archivos y  obras debía investigar. Con esto se aclaró l tribunal que Anders Nilsson no es un investigador objetivo .

Después de sólo dos horas, el tribunal decidió poner fin a las audiencias de hoy. A Tobias Andersson de TPB y John Kennedy de la IFPI los escucharemos mañana.

Esta historia está en desarrollo, revisa luego más tarde!

Origen en: http://torrentfreak.com